Por Gary McCarty 

Alguna gente, autoridades de la gramática o no (sobre todo no), pooh-pooh la noción el ese distinguir en medio eso y cuál hace un whit de diferencia en la comprensión de la gente de lo que está diciendo o está escribiendo uno.

Esto es probablemente verdad, pues es también verdad con quién y quién.   La mayoría de la gente nunca sabrá o cuidado sobre la diferencia o el tropiezo sobre su significado si se intercambian los dos.

Que siendo dicho, realmente hay una diferencia en medio eso y cuál, que es éste:   Uno es esencial y uno no es; uno es restrictivo y uno no es.

El esencial y restrictivo es eso.   Cuando usted quisiera que su cláusula fuera integral al significado de su oración, usted utiliza eso (o quién para la gente, que es aseada porque quién puede ser restrictivo y no-restrictivo).   Por ejemplo:

Los “gatos que son declawed son indefensos. ”   Si usted quita eso la cláusula, la oración tiene no más cualquier significado, por lo menos no el significado previsto.   Por lo tanto esto es un uso esencial o restrictivo. (Nota también que usted nunca utiliza comas con eso.)

Ahora esto:

“El gato de la vecindad, que ha sido declawed, nos visita con frecuencia. ”   Aquí, si usted quita cuál la cláusula, la oración todavía conserva su significado esencial.   cuál la cláusula en este uso actúa casi como una expresión entre paréntesis, y así se llama no esencial o no-restrictivo.   Observe aquí también que usted debe fijar la cláusula apagado con comas debido a su naturaleza entre paréntesis.

La autorización, así que va a continuación y confunde con los dos.   Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, y encontraron ciertamente a audiencia enorme de lectores.

Mueva hacia atrás quizá entonces nadie cuidada.   Venido ahora pensar en él, virtualmente nadie cuidados cualquiera, pero allí sigue siendo una distinción en medio eso y cuál.   Conjeturo cuidado de I puesto que es tan fácil justo ser gramatical correctamente pues es ser perezoso o desaliñado.